理想性！建築師替委任人（業主）提供服務，所謂的理想性必須在委任人能接受下，才會成立；而業主是否接受理想性，建築師真是可遇不可求；但，面對沒有理想性的業主，建築師仍要在適法性與技術性層面上扮演好自身角色。
目前對遠雄大巨蛋的爭議，個人以建築師立場持平來看，所謂理想性應該是不存在的；…其實，擺在眼前所爭議的幾個BOT與聯合開發案，同樣都沒有所謂的理想性可言，這對建築師來說當然會是遺憾，但建築師仍然會以建築規範、以及工程技術許可為前提，提供予業主專業服務，以滿足委任人的建築使用要求。
回過來看遠雄大巨蛋的核心爭議，有商業量體比例太高、商業空間與巨蛋連在一起、以及逃生時間爭議等；其中，所謂商業量體比例是否太高，這是遠雄與市府之間的BOT合約問題，建築師不會參與；至於商業空間與巨蛋連在一起，這樣的配置確實異於一般已完工使用的大巨蛋，必須說，確實是一項創舉！
就一般建築設計的作業模式，當初業主提出這樣的構想與要求時，建築師與整體設計團隊不會僅因業主的一廂情願就悶著頭幹，因為建築師與其他專業技師還身扛建築安全簽證的刑責，會有誰敢馬虎行事呢？一定會經過一連串設計檢討、公部門送審、以及多次反複的來回修正後才能通過主管機關核可。尤其，商業空間與巨蛋相連是項創舉，審查時的疑慮相對也會更多，相信不會輕易被通過；而建照核准了，也就是同意所謂商場連大巨蛋的創意作法了。同樣地，逃生動線的道理也是。
建築許可核准了，代表建築師的規劃設計程序完成，可以進入實質的興建，接下來就是按圖說與規範施工了；當然，施工階段造成古蹟龜裂以及工期延誤，是施工技術與管理上出現問題，就表示遠雄大巨蛋還有工程改善的空間。
總之，理想性、適法性、技術性，是台灣建築師在建築規劃設計專業服務上扮演角色的圭臬！對照目前對於遠雄大巨蛋的疑慮，建築師在專業程序上都已依規定執行，應該較少建築設計專業問題；但，社會大眾仍然覺得怪怪的，其實應該聚焦在找出本案a.BOT議約過程的適法性、b.遠雄公司所提出建築設計空間需求的正當性、c.建築許可與建築專業審查機構的適任性問題，並能具體提出、再一一檢視，進而確認本案整個BOT執行過程是否符合公平正義原則；但這部份必須有充分的資訊與資料才能據以研判，也才有機會一刀斃命，而很難流於一般的討論、不至於會真理越辯越明、也無助於真相的釐清！
留言列表
